Referendum in UK: in ogni caso nessun successo

Maledetto se te ne vai, maledetto se rimani…

…Il referendum sull’Europa o cosa fare in assenza di una “posizione di sinistra”.

Il 23 giugno 2016 è probabile che sia una giornata infelice per chiunque abbia una coscienza anche lontanamente di sinistra. Già le settimane precedenti sono coperte con un sentimento di inevitabile tristezza che ricorda quella che consuma uno studente, il ticchettio dell’orologio verso un esame in cui si sa già che si è destinati a fallire. Proprio come lo studente, passi le settimane prima a studiare, valutando gli argomenti a favore e contro, sperando in un momento di illuminazione in cui tutto diventerà chiaro. Poi arriva l’esame, scrivi sul foglio sperando ci sia qualche merito per quello che stai facendo, ma ammettendo in privato che non ne hai la più pallida idea. In ultima analisi, smetti di curarti del risultato, e vuoi solo che questa dannata cosa finisca.

Il morale della favola è che, mentre non si può sfuggire, il referendum UE è un evento a cui nessun individuo con lucidità di pensiero ha qualche ardente desiderio di partecipare. Jeremy Corbyn può anche dire che il “voto per rimanere è prendere il controllo del proprio futuro“, ma la realtà è che questo referendum europeo non ha nulla a che fare con l’accelerare il tipo di futuro in cui vogliamo vivere. È questo che rende il 23 giugno una faccenda così deprimente: in qualunque modo si voti, nessuna possibilità incarna una visione di una società più progressista, giusta o ecologicamente equilibrata. Tuttavia, per quanto si può decidere di astenersi, non votare è un’opzione altrettanto dannosa.

Dove sei, posizione progressista?

Ci sono, naturalmente, argomenti di sinistra ben motivati, a sostegno di entrambe le parti. Da un lato, l’Unione europea è strutturalmente orientata a schiacciare ogni dissenso a un programma neoliberale (vedi la Grecia per un esempio recente). È antidemocratica, impedisce ai paesi di gestire gli aiuti di Stato alle industrie, ed è la promotrice di una politica razzista ai confini che sta lasciando la gente annegare nel Mediterraneo. Dovremmo cogliere questa occasione per tirarci noi fuori da questo pasticcio e aprire la porta ad alternative più progressiste che potrebbero essere realizzate solo al di fuori dell’Unione europea. Sostenitori di spicco di tale posizione, detta “Lexit” (Left-Exit), includono opinionisti come Aaron Bastani del collettivo Novara Media.

D’altra parte, l’Unione europea garantisce la libertà di movimento (per chi ha il privilegio di essere all’interno della fortezza), e garantisce una convenzione sui diritti umani da cui il partito conservatore ha minacciato di ritirarsi. A partire dal 28 maggio, un tour nel Regno Unito organizzato da ‘Un’altra Europa è possibile’ porterà argomenti quali l’avanzamento nella salvaguardia ambientale e la salvaguardia e la protezione dei posti di lavoro (ad esempio, limiti sulle ore di lavoro o pause garantite) forniti come buoni motivi per rimanere in Europa, anche se associati a un urgente bisogno di trasformarla. Una campagna che dice: “rimanere in Europa, per cambiare l’Europa“.

Tutto questo può lasciare una persona umile di pensiero abbastanza confusa su quale sia l’opzione migliore. Qualcuno impegnato a cercare di invertire decenni di privatizzazioni, crescente disuguaglianza, calo dei salari reali, e continua precarizzazione, come dovrebbe votare? La realtà è che abbiamo bisogno di smettere di fingere che “lasciare” o “rimanere” offra qualcosa di simile a un’opzione sociale o ambientale progressista, e trattare questo referendum come della realpolitik un po’ deprimente a cui dobbiamo a malincuore prendere parte.

Maledetto se te ne vai, maledetto se rimani

Che si sogni di “un’altra Europa sociale” o del Regno Unito spogliato delle costrizioni della camicia di forza neoliberale dell’Unione europea, dobbiamo renderci conto che il referendum non realizza nessuno di questi sogni. Vale la pena ricordare che questo referendum è stato innescato dalla notevole influenza politica generata dalla crescita dell’UKIP, consistente per un certo numero di anni e che ha raggiunto un picco nei mesi precedenti le elezioni generali del 2015. Questo referendum è stato chiamato perché un partito politico nazionalista di destra ha generato una potente narrazione che, in assenza di proposte di sinistra convincenti, spiega il deterioramento del tenore di vita delle persone a causa di: a) l’immigrazione; b) l’incapacità della Gran Bretagna di esercitare la sua sovranità.

Mentre è comprensibile per i progressisti ipotizzare cosa potrebbe essere simile un’uscita a sinistra (Lexit) o un’Europa di sinistra, le forze politiche in campo non rendono realistico nessuno di questi due risultati. Questo referendum è il risultato di un governo conservatore che non ha un piano politico-economico coerente per affrontare la crisi globale del capitalismo, sotto pressione di un discorso nazionalista di estrema destra che manca anch’esso di qualsiasi piano politico-economica coerente, ma è armato di una storia ingannevole che posiziona i migranti e l’UE come la causa principale di salari stagnanti, sottoccupazione e superlavoro, e il declino del tenore di vita.

Qui sta il pericolo di tentare di forgiare un argomento “di sinistra” per entrambe le posizioni in questo referendum UE. Data la mancanza di qualsiasi forza di sinistra credibile che potrebbe generare una leva di una grandezza simile a quella che l’UKIP ha esercitato sul governo conservatore, eventuali risultati progressisti sono preclusi. Le discussioni sul se vogliamo una Lexit o un’Europa di sinistra ammontano a poco più di un gioco intellettuale, dato che le forze che le dovrebbero portare in essere non esistono. Mentre si può votare in questo o quel modo sulla base di saldi principi progressisti e analisi fatte con attenzione, per le forze sociali dominanti significa che il vostro voto sarà “travolto” in un gioco del tutto diverso. Questo gioco è tra illusi monomaniaci dell’austerità che reclamano la loro non-soluzione alla crisi capitalista, e un gruppo di reazionario di xenofobi la cui strategia politico-economica sarà ugualmente inefficace sia nella diagnosi che nell’affrontare i problemi sistemici dell’economia.

Siamo quindi di fronte ad un doppio legame. Il voto per ‘lasciare’ apre la porta a Boris Johnson e alla destra conservatrice, che, come sottolinea Paul Mason, è «alla ricerca tramite il referendum di un mandato per un ritorno alla piena regola thatcherismo: meno regolamentazione del lavoro, salari più bassi, meno vincoli per le imprese». Il voto per ‘rimanere’ ci lega ulteriormente alla camicia di forza neoliberista dell’Unione europea, mentre offre un “voto di fiducia” a un governo conservatore che sembra avere un piacere oggettivo nel governare il paese più disuguale in Europa. Maledetto se te ne vai, Maledetto se rimani.

Cosa fare in assenza di un’opzione “sinistra”

Dato questo doppio legame, si è tentati di annullare la scheda elettorale. Di fronte a una scelta tra due mali, astenersi alla fine sembra la posizione più di principio da prendere (ed è stata sostenuta da compagni di viaggio quali Rob Owen su RS21). Tuttavia, mentre non c’è nulla sul tavolo per cui vale la pena lottare, c’è comunque qualcosa per cui vale la pena lottare contro.

Un voto per “lasciare” è una vittoria per la destra reazionaria e nazionalista. È un segnale a quei nascenti movimenti di destra in tutta Europa che una posizione “che guarda al proprio ombelico”, a porte chiuse e xenofoba è una scelta politicamente ed economicamente sostenibile. Partiti di estrema destra saranno sostenuti nelle loro rivendicazioni che l’Unione europea e gli immigrati (insieme a tutti gli altri “altri”) sono la causa principale delle nostre crisi economiche e sociali, chiudendo ulteriormente lo spazio per qualsiasi analisi sistemica progressiva.

Con la #Brexit come esempio, ci si può aspettare di vedere potenti movimenti nazionalisti guadagnare ulteriore terreno in tutta Europa, con un’ulteriore pressione montate contro l’UE da destra. In ultima analisi, la Brexit può contribuire ad una serie di uscite guidate da destra che, come sostiene Vassilis Fouskas, potrebbero plausibilmente portare al collasso della UE. Mentre l’impatto di un collasso catastrofico della più grande economia del mondo è difficile da prevedere, è una scommessa sicura che non andrà a finire bene.

In parole povere, votare per “rimanere” e mettere vento nelle vele di ideologi neoliberisti come Cameron, Osborne e Hunt farà girare molti dei nostri stomaci. Eppure votare per “lasciare” non darà forza ad alcuna alternativa progressista, e si accompagna con il rafforzamento del sentimento nazionalista di estrema destra.

Nella scelta tra queste due opzioni miserabili, un voto per “restare” è forse l’opzione meno-peggio. Ma francamente, è una scelta di merda. E qui sta il problema. Il referendum UE è una scelta tra due opzioni di merda: non offre alcuna speranza, nessun potenziale liberatorio, nessun miglioramento delle condizioni di vita, nessun aumento dei salari o nella stabilità del lavoro, nessuna riduzione nei canoni di locazione, nessuna opportunità per riappropriarsi e promuovere i beni comuni, nessun rallentamento delle emissioni di gas a effetto serra, nessuno spostamento verso un controllo più democratico (comunque lo interpretiamo), o qualsiasi cosa che possiamo considerare come un elemento costitutivo di una società futura desiderabile.

Per fortuna, proprio come l’esame di scuola temuto, il resto della tua vita in realtà non dipende da questo esame. Al contrario, ciò che effettivamente farai con il resto della tua vita avrà maggiore importanza. Dato l’attuale equilibrio di forze, né restare, né lasciare l’UE sono opzioni interessanti, ma alimentando il fuoco dei movimenti nazionalisti renderanno certamente il lavoro delle sinistre progressiste – per non parlare dell’esistenza quotidiana – infinitamente più difficile. Così, mentre dovremmo purtroppo votare per rimanere in Europa, dobbiamo smettere di cercare di costruire un argomento per entrambi i lati di questo dibattito che sia una credibile opzione “progressista” e iniziare a concentrarsi sulla costruzione di movimenti politici seri che sono per non lasciare né per rimanere, ma per andare oltre l’Europa.

Plan C Manchester, @Bert_SURF